oleggureev (oleggureev) wrote,
oleggureev
oleggureev

Ответы на вопросы о позициях СВ

Оригинал взят у magzz_80 в Ответы на вопросы о позициях СВ
Оригинал взят у magzz_80 в Ответы на вопросы о позициях СВ
Оригинал взят у neevklid в Ответы на вопросы о позициях СВ
Некоторое время назад в комментариях под своим постом cognitario задал ряд вопросов относительно политических позиций и идеологии движения "Сути времени".
Позже в другом месте он заверил, что его интересует их содержательное конструктивное обсуждение.
В силу этого отвечаю.


Предварительно уведомляю, что пишу от своего имени, выражая своё понимание.
Мой текст не является официальным текстом СВ.


2014-09-22 11-28-52 Cognitario - Инфаркт Кургиняна. История с продолжением... - Mozilla Firefox


«Говорилось о развитии марксизма, по факту от марксизма отказались».

1. От Маркса не отказывались. До начала серьёзной политической турбулентности его изучали, были статьи в газете, выступления, работа в ячейках, обсуждения на публичных площадках и т.д.

2. А "отказ от марксизма" - в этом марксисты разных течений сплошь и рядом обвиняют друг друга. Например, в этом обвиняли Ленина, Ленин обвинял в этом других, и т.д.
"Марксизмов" много разных, и с точки зрения одного на другой могут клеиться ярлыки "отказ", "ревизионизм" и прочее.
Так что одни марксисты имеют полное право выносить про кого угодно свои суждения насчёт "отказа", а другие последователи Маркса имеют столь же полное право не принимать их. Это обычное дело, и ситуация с СВ в этом плане не оригинальна.

3. Можно сказать, что СВ в сходном смысле не марксисткая организация, в каком Маркс, по свидетельству Энгельса, говорил, что он не марксист.
Никакой смены позиций тут нет.


«Заявляли о синтезе с православием по факту ушли в какую то ересь с примесью манихейства».

1. Сущностная черта манихейских воззрений - не просто разделение и онтологизация Света и Тьмы.
Манихейство - это отождествление с Тьмой материального мира, то есть, убеждённость в том, что наш окружающий повседневный мир - зло.
Красная метафизика исходит из прямо противоположного.
И более того, признаёт трактовку мира как зла предельно враждебной.

2. Ересь - это отход от религиозной ортодоксии. "Уйти в ересь" можно только из неё.
СВ изначально была не религиозной организацией, к ней понятие "ересь" не применимо по смыслу.
С тем же успехом можно называть ересью всё внешнее для Церкви, например, иные религии, или научное мировоззрение.

3. Теперь основное: синтез.
Я понимаю ситуацию следующим образом (излагаю тезисно).
3.1. Синтез необходим объективно как этап исторического развития: с одной стороны, русской цивилизации, с другой - человечества.
3.2. Следовательно, масштаб этого деяния (и по значимости, и по времени) - глобально-исторический, а не локально-политико-идеологический. И субъектом его будет русская цивилизация, а не отдельный мыслитель или отдельная организация.
3.3. Красная метафизика - не сам синтез, а заявка на формулирование одной из составляющих будущего синтеза. Отдельный локальный субъект (человек, организация) не может сделать ничего большего в этом плане: только предложить своё слово и свою практику.
3.4. О самом же синтезе содержательно можно предположить пока только одно. А именно: результат любого синтеза на выходе не похож на входящие составляющие. Православный, если бы заглянул в будущее, мог бы не узнать в этом синтезе православия, а коммунист - классического коммунистического учения. Более того, вполне возможно, что и тому, и другому могло бы не понравится увиденное.
3.5. В непонимании этого момента состоят многие претензии и разочарования. Осознанно или нет, но, представляя искомый синтез, православный часто ожидает, что это будет "православие с небольшими корректировками, примирившееся с коммунизмом". А коммунист ждёт "коммунизма с небольшими корректировками, примирившегося с православием". Первый уверен, что православие будет основой, а коммунизм приправой. Второй - наоборот. Но на самом деле и то, и другое - не синтез.
Так что - разочарования разочарованиями, но нельзя приписывать их какой-то смене позиций СВ - её здесь нет.


«В политике так вообще сняли оппозиционную повестку и стали играть на стороне одной из буржуазных фракций участвуя в дискредитации военного руководства Новороссии».

1. Давно, в самом начале СВ, весной 2011 года говорилось о трёх возможных сценариях выхода из гибельного тренда. Они вводились в порядке возрастания сложности и рисков, то есть от предпочтительного к менее предпочтительному: 1)раскол и трансформация правящего класса; 2)создание большого и серьёзного макросубъекта, фактически берущего власть или хотя бы существенно влияющего на неё; 3)катастрофа и посткатастрофическая сборка. В дальнейшем к этой тройке сценариев неоднократно обращались в анализе.

2. Эти сценарии рассматривались именно как варианты выхода страны из гибельного тренда, а не стратегическая цель. Особенно обращаю внимание на применение этого утверждения к первому сценарию. Раскол правящего класса, то есть фактически формирование и победа одной его части над другой - не цель, а средство. Я бы сказал, что это сценарии на оперативном уровне, но не стратегическом. Стратегически же утверждение о невозможности продолжения капитализма не снималось и не может быть снято, поскольку оно отражает объективную реальность - и это заявлялось открытым текстом и неоднократно.

3. Сейчас мы имеем ситуацию, в которой первый сценарий может реализоваться. Насколько я могу судить, СВ в меру сил ему способствует. Разумеется, по своей структуре он предполагает, что в случае реализации какая-то буржуазная фракция окажется временным бенефициаром. И разумеется, данная фракция работает на это, для неё это стратегическая цель. С позиций же СВ это побочный временный результат, поскольку стратегически - см. выше. Для СВ важна реализация сценария выхода страны из гибельного тренда, имеющего меньшие (и тем не менее очень высокие) риски по сравнению с альтернативами.

4. Повторю ещё раз для доходчивости: эти три сценария вводились и рассматривались весной 2011 года.
Так что и здесь никакой смены позиций не наблюдается.



Tags: russia, ВКСВ, Кургинян, Маркс, СССР, марксизм, общество, палата №6, политика, строительство
Subscribe

promo oleggureev january 23, 2014 20:18 13
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у xianyoung в террор в России Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти Не оскудевает поток статей и заметочек о "добром Царе-батюшке", благородном белом движении и противостоящих им красных упырях- душегубах. Я не собираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments