oleggureev (oleggureev) wrote,
oleggureev
oleggureev

Categories:

Про многомерность и многоуровневость культурного базиса

Оригинал взят у matveychev_oleg в Про многомерность и многоуровневость культурного базиса
Оригинал взят у xommep в Про многомерность и многоуровневость культурного базиса
В продолжение статей "Откуда берётся культура" и "Как работает культурный базис" - пришло время обдумать само понятие "культурный базис", разобрать по кирпичикам. Как обычно, это не лекция и не нравоучения, а собственные размышления на тему "что там у него внутре".

Вопрос сложный и неоднозначный, поэтому наверняка буду где-то ошибаться, а может и вовсе получится нерабочая конструкция из-за неверно выбранных аналогий - но попробую описать, как формируется и развивается сознание человечка, как система ценностей, норм и культуры в целом. Начну с психологии, но потом и до культуры лапы дотянутся .

Про дедство

В самом раннем возрасте у человечка нет понятий, что хорошо, а что плохо; многие детские выходки и вопросы для взрослого человека выглядят жестокими ("мама, папа, когда вы умрёте, кому наш дом останется - мне или братику?"), но это не от жестокости, как мы её понимаем с точки зрения сформировавшейся личности, а по причине отсутствия - или скорее неразвитости - этой самой личности. Воспитание детей происходит по схеме, уже описанной в статье "откуда берётся культура" - то есть повторением, примером, погружением в некоторую среду; именно потому детей ограждают от многих "взрослых" вещей. Именно в раннем детстве формируются базовые понятия о том, что хорошо, а что плохо.

Применю для описания сознания человека следующую модель - предположим, что сознание человека это комната (или любой другой трёхмерный куб). Поначалу у ребёнка нет никакого сознания (рефлексы типа "пописать" в расчёт не берём, это не сознание); и путём наблюдения за окружающим миром у него начинают формироваться базовые понятия - некоторые кирпичики на полу этой самой комнаты. Вот это - хорошо, вот это - плохо; вот это - непонятно. Поначалу большинство объектов ребёнку непонятны, и он формирует отношение к ним на основе мнения окружающих - если папа или мама говорят, что это плохо, он тоже начинает считать, что это плохо - таким образом формируется нижний слой сознания: "Что такое хорошо, и что такое плохо".

В этот момент крайне важно, чтобы детей окружали положительные примеры, и чтобы родители ответственно подходили к воспитанию - ибо иначе ребёнок начнёт делать выводы самостоятельно, и его картина мира может получиться совсем не такой, как того ожидали папа с мамой.

В частности, передача опыта от старших поколений возможна только в случае формирования у ребёнка базового кирпичика "уважай старших". До наступления подросткового периода большинство детей принимает точку зрения старших как должное, но если, например, непререкаемый авторитет - мама - говорит дочке, что "папа - козёл и алкаш", то у неё в голове начинает ломаться этот самый, базовый, кирпичик уважения к старшим, и заменяться на "папа козёл, мама хорошая" - что уже, согласитесь, немного о другом. Более того, по мнению О.Матвейчева, именно от конфликта родителей во многом произрастает такое распространённое расстройство психики, как шизофрения - когда два базовых кирпичика - "папа хороший" и "мама хорошая" - начинают противоречить друг другу из-за ссоры или развода родителей, это может привести к утере личности человечка вообще - он перестаёт делать самостоятельные суждения, и во всём становится зависимым от мнения окружающих - условно говоря, теряет все кирпичики, произрастающие из собственных суждений, и начинает судить только с позиции, условно говоря,  "мама хорошая" - что, при всех симпатиях к маме, для личности крайне печально.

Пока что непонятно, при чём тут культура вообще, но всё своим чередом - говорю ж, надо немного в кишках базовых понятиях поковыряться; а куда уж базовее, чем базис...

В общем, путём наблюдения, общения и собственных выводов ребёнок формирует некий базовый слой понятий и ценностей - это делать нельзя, это можно, это хорошо, это плохо. Он формируется по мотивам общения со старшими, с другими детьми, просто на улице - и важно, чтобы он был не противоречив, иначе может получиться описанная выше ситуация - из состояния "каша в голове" запросто можно перейти в полноценную шизу; хотя мозг человека в основном справляется с большинством нагрузок, но всё равно ничего хорошего, когда папа говорит "это хорошо", а мама - "это же плохо". Хорошо, если базис широк и основывается на общении с большим кругом людей - с родственниками, бабушками-дедушками - и так же важно, чтобы за этой широтой не терялось уважение к старшим; если дедушка учит чему-то, а мама говорит, что "дед выжил из ума", все выстроенные дедом кирпичики начинают в детской голове заваливаться...

Весьма быстро в голове ребёнка начинают формироваться не только первые, базовые уровни понятий, но и следующие, вторые-третьи. Например, дед поёт песню "Катюша" - имея на руках кубик "Дедушка хороший", поверх него кладём кубик "Песня "Катюша" хорошая". Если при этом и другие люди, которых ребёнок любит - бабушка, дяди-тёти - тоже так считают, то у кирпичика "Песня "Катюша" хорошая" получается уже не одно, а сразу несколько оснований - и даже если мама скажет "дед дурак", то от этого песня "Катюша" хорошей быть не перестанет. А вот если её знает только дед, а дядьки-тётки слушают "Владимирский централ", то из тезиса "дед дурак" наверняка последует и "Катюша ваша тоже дурацкая". А если ребёнок уже вывел для себя следующий уровень понятий, третий уровень - "песни о войне - хорошие", то из тезиса "дед дурак" последует и "все песни о войне - дурацкие". Выбей базовый кирпичик - и все, поставленные на него, также свалятся в мусор.

Поэтому базис должен быть широким, и основываться не только на папином-мамином мнении. Например, если дед не сам по себе поёт "Катюшу", а с друзьями-ветеранами, то даже после выбития кубика "дед хороший", тезис "песня Катюша хорошая" всё равно останется стоять на кубиках "Дед Валера хороший" и "Дед Петя хороший" - ну, если те деды дали ребёнку порыбачить или посидеть за рулём всамделишного трактора. Состояние и отношение человека в течение жизни будут меняться, и поэтому так важна широта взглядов - если базис достаточно широк, то внезапное разочарование даже в какой-нибудь самой базовой ценности (например, в припадке подросткового максимализма) не приведёт к полному обрушению всех логических конструкций в голове.

Например, папа с мамой говорят, что курить травку плохо. Но друзья, чьё мнение тоже для ребёнка важно, зовут попробовать... Если кирпичик уважения к старшим достаточно расшатан, то мнение "друзей в доску" может пересилить советы родителей; но если кирпичик "не кури и не пей" основан только на мнении папы и мамы, но и на других кирпичах - например, самолично прочитанной книжке о наркомании, собственные суждения для подростка зачастую важнее родительских - то тут может и обратный процесс произойти, ещё и отговорить друзей получится. Да, для этого нужно вбить в базис кирпичик "читай книжки".

С другой стороны - существует масса книжек и особенно фильмов, где наркота и прочее описывается положительно и как обыденность; этим они крайне опасны для детей и особенно подростков. В подростковом возрасте дети проходят этап отрыва от родительского мнения и перехода к собственной модели суждения; и важно, чтобы в этот момент у них уже был достаточный базис ценностей, кроме родительских наказов. Если мнения о том, что такое хорошо и что такое плохо, основываются не только на рассказах старших, но и выведены из каких-либо предпосылок самостоятельно (для чего нужно прививать детям умение логически мыслить), то и подростковый максимализм удаётся пережить без последствий для психики и здоровья. Когда гормональный угар пойдёт на убыль, то окажется, что папа с мамой и дедушка с бабушкой совсем не так уж и глупы были, и почти всё говорили правильно - в итоге базис ценностей можно собрать обратно, даже если в порывах категоричности его раскидал.

А теперь не про дедство

Базис ценностей и знаний растёт по сути постоянно - в частности, умение писать, считать, делить-умножать - это тоже базис, о чём писал в прошлой статье. Умение читать и понимать стихи - тоже базис; сперва туда ложится "в лесу родилась ёлочка", а потом всё более и более сложные конструкции, поверх "ёлочки". Научные знания также загружаются в сознание по той же схеме - сперва аксиомы, потом теоремы, и дальше пошли уже свои выводы. Получаются такие как бы пирамидки знаний - вот тут пирамидка базовых ценностей, тут - литература, тут - математика и так далее.

В идеале все эти пирамидки надо бы в сознании увязать, чтобы они не просто стояли без дела, а сообщались с другими. Например, если ребёнок не хочет учить английский, можно показать ему, что самостоятельно читать надписи в его любимом Minecraft куда круче, чем всё время просить маму - таким образом увязываем пирамидку "непонятно-нафиг-нужный-предмет" с положительно воспринимаемой пирамидкой "Игрушки". Аналогично со всеми остальными школьными предметами, и не только - как только формируем связь между абстракцией и практикой, сразу ставим мощную подпорку под нужный кирпичик знаний.

Если смотреть на аспект музыкальной культуры - которая, по большому счёту, лишь небольшая, пусть и важная часть общей человечьей культуры - то здесь опять же надо заходить с понятий базиса и азов. Если человек в жизни не слышал ничего сложнее "В лесу родилась ёлочка", то музыка Бетховена и Моцарта покажется ему адовой какофонией; не потому, что он варвар, а потому, что базис такой, не доросший до нужного уровня. Сперва - детские колыбельные, потом что-нибудь посложнее, "тили-тили, трали-вали", потом уже что-то масштаба той же "Катюши", а вот оттуда можно и на уровень классической музыки заходить - тоже не сразу на симфонии, а на что-нибудь попроще; но достроить можно у кого угодно что угодно, было бы желание.

Здесь замечу, что культурный базис многомерен, и имеет значение не только высота базиса - умение воспринимать классическую музыку, например - но и его ширина. Если человек шёл по пути профессионального музыканта с плохими учителями, он может научиться даже воспроизводить партии в симфониях, но, при этом может не иметь понятия ни о народной музыке, ни о джазе; не будем уметь двигаться в танце и так далее и тому подобное, хотя вроде бы всё - смежные темы. Не зря я всё время тут упоминаю о пирамидках - каждый следующий уровень знаний и понятий должен опираться сразу на несколько "кирпичиков", иначе пирамидка превратится в башню, а башня куда как неустойчивее, да и вообще влияет на куда более узкую область пространства и сознания. Например, если описанный выше профи-музыкант внезапно разочаруется в классической музыке, у него пропадёт вообще вся башня, выстроенная за годы обучения (можно подставить вместо музыки другие специальности :)); а если музыкальный кругозор достаточно широк, то даже разлюбив Моцарта с Шопеном, можно остаться в ладах с Катюшей, Чёрным Вороном и SmokeOnTheWater.

Опять же настаиваю на взаимосвязи между пирамидками, в том же музыкальном примере. Если, опять же, учиться в музыкальной школе и сосредотачиваться только на классической музыке (формируется соответствующая "башня"), то при параллельном увлечении тем же роком (Цой жив!) можно не состыковать две эти башенки, и они в сознании могут оформиться в две непересекающихся сущности - "Вот это - музыка, а это - отстой для быдла"; причём опять же, тут налицо опасность всё той же шизы - если тебе музыкальные мэтры талдычат о том, что условный Цой это отстой и не стоит упоминания, но лично тебе он нравится не меньше, чем "Лунная соната", а местами и больше, то это чревато поломками в обоих башнях - либо перестанешь уважать наставника, либо разуверишься в Цое, либо и то и другое, что тоже вероятно. А по сути надо состыковать обе эти башенки и, например, играть классические обработки "Группы крови" - в итоге разрозненные башенки собираются в единую пирамидку.

Так же обращаю внимание, что "башенная" структура знаний и ценностей уязвима не только снизу, но и сверху. Если занимаешься той же классической музыкой только под напором родителей, потому что "так надо", то тут всё ясно - при первой возможности соскочишь. Но аналогичный процесс может пройти и по другой причине - если вам интересен, например, только Рахманинов, и в какой-то момент вам и он наскучит, то обрушение (даже временное) ценностного кирпичика "Рахманинов - это круто", приведёт к проседанию всей башни: на следующем уровне также может не найтись ничего интересного, и он также валится, и так до самого основания. А потом, если вдруг опять запал придёт, восстанавливать всё придётся заново - не только руки тренировать, но и всю ценностную систему перенастраивать.

Культурный и ценностный базис должен не противоречить остальным конструкциям в сознании, иначе это чревато шизофренией - полноценной или не очень; состояние "каша в голове" характерна очень для многих в современном обществе. Постоянно пишу всякие гадости про современную культуру - она плоха не тем, что "современна", а тем, что это по сути не культура как целостная система знаний и ценностей; она навязывает гражданам бессмысленную информацию безо всякой системы, сплошь и рядом формируя в головах противоречивые конструкции. Например, дня не проходит на российском ТВ без обличения советского строя и коммунистического режима, но стоит вспомнить про Отечественную войну и День Победы - как тут же кровавые упыри превращаются в героев-Победителей, а ватники-совки - в безусловно положительных ветеранов. На одном и том же канале, с комментариями одних и тех же людей! Про неразрывность традиции писал большой пост - с точки зрения системного подхода к культуре очевидно, что современная культура пропаганда занимается откровенным вредительством, чуть ли не ежедневно перемешивая ценностные кирпичики в головах обывателя.

Напоминаю про свойство базиса ценностей и знаний расти вверх и вширь. С точки зрения непротиворечивого базиса чем ширше пирамидка знаний, тем лучше - но если этот самый базис всё время шатать в азах, то она, эта пирамидка, будет всё время только осыпаться, и не будет расти вверх. С точки зрения современного человечка наиболее лучшей конструкцией для знаний является башня, основанная на одном-двух кирпичиках, которые попадают под раздачу очередной перетряски ценностей реже, чем широкое основание пирамиды. Но про башню я уже много говорил - да, её можно нарастить куда быстрее, чем пирамиду, только стоит она уж больно неустойчиво, да и влияет на сознание куда меньше, ибо не связана с остальными ценностями и знаниями.

Потому я и ругаюсь на либералов - либерально-монетарный базис основан на достаточно большом и крепком базисе "Деньги решают всё" - который в общем-то ошибочен и неполон; ибо деньги нельзя есть, и, например, за них нельзя купить любовь или детей (своих). Мало того, что он противоречит остальным культурным ценностям общества, так ещё специально для него либерально-окультуренные деятели проводят регулярную перетряску ценностей общества - то есть в буквальном смысле трясут ценностные структуры у всех его участников. На его основе можно тоже выстроить некую систему ценностей, только она, повторюсь, не будет совпадать с той, что была раньше; а, соответственно, и будет фактически противоречить всему опыту человечества.

Про политику

Повторю свой обычный тезис: культура по сути является набором ценностей и нравственных норм - то есть теми самыми базовыми кирпичиками и выстроенными на них конструкциями. Либерал-монетаристскому базису все эти ценности по сути противоречат - ибо мнение старших нынче ничего не значит, имеет значение только современность, тили-тили, трали-вали - в итоге общество, которое мы нынче строим (не только в РФ, но и вообще в мире), не просто другое, нежели было - оно фактически противоречит прошлому. Почему - достаточно легко показать.

В статье "Как работает культурный базис" уже показывал, что монетаристская система хозяйствования прямо противоречит 10 заповедям. И это совсем нетрудно видеть, если опять же прибегнуть к тому же методу аналогий. Если расмотреть 10 заповедей как базовые кирпичики, на которых выстраивается христианская мораль, то, во-первых, можно увидеть, что из одного и того же базиса могут вырасти совсем разные системы (католицизм, православие, протестантизм); а во-вторых, что они ВСЕ противоречат базовому кирпичику монетаризма. При попытке выстроить пирамидку из 10 заповедей, все они стыкуются достаточно легко; а вот внедрение в эту конструкцию 11-го кирпича "Бабло убер аллес" фактически приводит к обрушению всей конструкции в целом. Потому что расхождения во всех пунктах, с первого до последнего - не Бог во главе всего, но Прибыль (посмотрел бы я отчётность, где бы стояли формулировки "Не продали басурманам трактор, потому что грех великий"); если за кражу ничего не будет, то почему бы не украсть, ведь бабки же!... и так далее. Не срастается единая пирамида; традиционные христианские ценности мешают "бабловому" основанию, на котором работает вся наша с вами "экономика". Да, в кавычках - ну а как назвать конструкцию, которая в тепличных условиях, без войны с марсианами и северокорейцами, 7-й год в кризисе и дальше будет только хуже?

Именно поэтому современная "культура" фактически ортогональна культуре "классической", традиционной. Да, тот же Бах с Бетховеном ещё нас переживут - но теперь они имеют другой смысл, не как одна из вершин единой человеческой культуры (как вершинка пирамидки "музыка", связанной с другими), а как развлечение для эстетов, эдакая отдельно стоящая башенка, рядом с которой стоят такие же не связанные ни с чем башни "Рок", "Поп", "Гангнам-стайл" и тд.

Под предлогом "инноваций и модернизаций" по сути идёт массовая перепрошивка сознания, в ходе которой старые ценностные системы перетряхиваются - "на этом бабла не нарубишь, в топку его!" - и на их месте городится современное убожество. Напоминаю, что нельзя просто так поставить башню монетаризма рядом с пирамидой традиционных ценностей - это фактически шизофрения, с одной стороны одни ценности, с другой другие; поэтому для проживания в условиях монетаризма и капитализма в целом необходимо от традиционных ценностных конструкций избавиться и вбить туда (пропагандой) эрзац современной псевдо-культурки. Почему псевдо - потому что заменять пирамидки башнями имхо моветон, это мелко и неполноценно.

Вот затем и ездим в экспедиции к староверам - не эскапизма ради, а в поисках культуры, не поражённой Золотым Тельцом; там, вдали от городов и райцентров, ещё можно жить старым укладом и своим умом. Просто обычными разговорами с бабусями - от 70 до 90+ лет - понимаешь, где, собственно, базовые ценности народа. Да, традиционная культура уходит - но если ей на смену придёт современный эрзац, считайте, что все эти люди жили зря. Поэтому и стараемся подхватить то, народное отношение к жизни - то есть по сути настоящую русскую культуру. Она, конечно, значительно ширше, чем забайкальские деревни - поэтому надо интересоваться и казаками, и поморами, и центром страны... Ибо культурный базис должен быть не только высоким, но и широким.

Правда, потом, с точки зрения этого базиса, смотреть на современные города тяжело. Бессмысленно суетливы они, и информация такая же кругом, не нужная и бессмысленная - купи, купи, возьми кредит!.. И сразу видно, что менять-то надо - да вот только как, при такой тряске со стороны СМИ всех рангов. Никакой филармонический концерт не преодолеет напор песни "Хоп-мусорок", если концерт проводить раз в месяц и живьём, а шансон гонять круглосуточно и в записи.

И самое главное - что и у "культурных" деятелей нет понимания, что менять-то надо, ибо живут они всё в той же парадигме, имени Бабла - им все эти традиционные ценности и заповеди нафиг не сплющились - не потому, что они такие бяки, а вся система такова. Тут идеологический базис сперва менять надо, выкорчёвывая монетаризм из нашей жизни и возвращаясь к остальным ценностям - да хоть тем же заповедям; хотя я сам и атеист, но с ними вполне согласен. А это, боюсь,  - прямая идеологическая война со сторонниками монетаризма, причём не только в каментах, но и вполне так реально, на уровне пиф-паф.

Уж лучше эту войну проведёт государство, через репрессии врагов народа, чем этот народ сам начнёт наводить порядок, в духе "Вам того, что Россию обидели, Емельян Пугачёв не простит". Ибо чем больше у нас будет бабла и торжества демократии, тем меньше и меньше собственного народа, и особенно собственной культуры. Лично я на это пойтить не могу.


В русском культурном базисе песня про Илью Муромца не противоречит теории относительности, полётам в космос и атомной энергетике, как бы это не пытались отрицать либерал-монетаристы.

>>> Вторая часть статьи - про противоречия в культурном базисе >>>




Tags: folk, mozart, music, philosophy, rock, russia, Сверхмодерн, война, культура, культурология, размышлизмы, религия, символ, философия
Subscribe
promo oleggureev january 23, 2014 20:18 13
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у xianyoung в террор в России Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти Не оскудевает поток статей и заметочек о "добром Царе-батюшке", благородном белом движении и противостоящих им красных упырях- душегубах. Я не собираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 1 comment