oleggureev (oleggureev) wrote,
oleggureev
oleggureev

Марксизм. Манифест. "Отнять и поделить?!" (начало)

Оригинал взят у rjadovoj_rus в Марксизм. Манифест. "Отнять и поделить!?" (начало)
Оригинал взят у ebrk в Марксизм. Манифест. "Отнять и поделить!?" (начало)



12 февраля на встрече Брянского патриотического клуба при обсуждении статьи зашла речь о марксизме. И мы, в очередной раз, столкнулись с позицией: "Маркс написал 80 томов. Это много - всего не перечитать. Но ведь суть марксизма изложена в Манифесте. И эта суть заключается в том, чтобы всё отнять и поделить."

Возможно, для кого-то это окажется удивительным, но принцип "отобрать и поделить" не имеет отношения ни к марксизму как к учению, ни к реализации первого Красного проекта в СССР на практике.


Можно прочитать Конституцию СССР 1936 года, а именно статью 12: "Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: «кто не работает, тот не ест». В СССР осуществляется принцип социализма: «от каждого по его способности, каждому — по его труду»". Ну и где тут уравниловка? Её нет, а есть прямо обратное: как потрудился, так и получил. Кто не работает, тот не ест - так буквально записано в Конституции.

Можно привести многочисленные примеры из практики СССР, вроде воспитательной колонии А.С.Макаренко, где любителей "поделить" не трудясь (тунеядцев) перевоспитывали очень быстро.

Можно оценить марксизм в целом, и обнаружить в марксизме заявку на построение человеческого общества не на принципе взаимного пожирания, а на принципе человеческого братства - это, кстати, было одним из предметов обсуждения на нашей встрече. Ярый критик СССР Бердяев называл эту заявку "душой марксизма" - и нужно совсем ничего не понимать, чтобы эту заявку не заметить.

Но даже если ограничиться исключительно чтением "Манифеста" нужно обладать очень странным мышлением, чтобы свести манифест к бреду про "уровнять и поделить". Манифест насыщен идеями и смыслами, давайте почитаем его вместе и остановимся на некоторых затронутых в нём темах, и связях этих тем с сегодняшним днём.

В первой части манифеста утверждается, что история человечества была историей борьбы классов. С этим тезисом можно поспорить, это отдельный большой разговор.

В манифесте рассматривается буржуазное общество, и указывается, что буржуазия разрушила аристократические "перегородки" и т.д., и "Не оставила между людьми никакой другой связи, кроме голого интереса. В ледяной воде эгоистического расчета потопила она священный трепет религиозного экстаза, рыцарского энтузиазма, мещанской сентиментальности.

Она превратила личное достоинство человека в меновую стоимость и поставила на место бесчисленных пожалованных и благоприобретенных свобод одну бессовестную свободу торговли.
". Очень точно подмечено, что эта "свобода" бессовестная. Современное общество потребления поставило человечество перед вызовом постмодернистического расчеловечивания, который прямо связан с уничтожением идеалов, понятия о благе, и совести. Не удивительно ли, что проблема совести при капитализме была высвечена в Манифесте в середине 19 века?

Далее в Манифесте сказано, что именно буржуазное общество позволило осуществить грандиозные прорыв в развитии производительных сил - "менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые". А ведь именно с этим связан второй глобальный вызов, стоящий перед человечеством в 21 веке - т.н. "барьер Питерса": неудержимое и стремительное развитие производительных сил в сочетании с "бессовестностью" грозит уничтожить человечество.

Далее в манифесте разрабатывается тезис, согласно которому буржуазия сама готовит себе "могильщика": "буржуазия не только выковала оружие, несущее ей смерть; она породила и людей, которые направят против нее это оружие, - современных рабочих, пролетариев". Логика понятна - чтобы буржуазное государство могло выжить в окружении таких же государств, оно должно иметь современную промышленность, а значит буржуазия вынуждена развивать рабочих, которые должны работать в этой промышленности. А развивая рабочего она сама же создаёт класс, который её уничтожит. Реалии таковы, что этот тезис по-отношению к современной России потерял актуальность.

В манифесте сказано, что до сих пор общество менялось в интересах меньшинства, и впервые в истории пролетарская революция изменит его в интересах подавляющего большинства людей. Неужели мечта о справедливом обществе, в котором будут счастливы большинство людей, а не только "богатая верхушка", стала не актуальной в 21 веке? Задача построения общества на новых принципах как никогда актуальна сегодня (вспоминаем ещё раз про два глобальных вызова 21 века).

Далее в манифесте обосновывается необходимость уничтожения буржуазной частной собственности и буржуазной свободы - свободы торгашества, свободы эксплуатации. В логике манифеста буржуазное общество "войны всех против всех" строится на базе частной собственности, поэтому частная собственность на средства производства, на капитал должна быть заменена собственностью коллективной. Этот момент подробно разбирается в других местах, поэтому не будем подробно на нём останавливаться здесь.

Но заметим - в манифесте прямо сказано, что буржуазия становится не совместимой с жизнью общества, и актуально в современных условиях: элитам становится не нужно столько людей для обеспечения производства и во всю идут разговоры о необходимости радикально численность населения сокращать (вспомнить хотя-бы Ж.Ж.Аттали с его "фантазиями" на тему будущего человечества). А для того, чтобы радикально сократить численность нужен новый фашизм - и мы видим, как он сегодня стремительно реинкарнируется. И это третий глобальный вызов, который стоит перед человечеством 21 века.

В Манифесте заявлено, что коммунисты "выделяют и отстаивают общие, не зависящие от национальности интересы всего пролетариата", всегда "являются представителями интересов движения в целом". Тезис о пролетарском интернационализме и вопрос о будущем наций был поставлен под вопрос практикой: I мировой войной, в которой пролетариат разных национальностей убивал друг друга. В среде марксистов возникло несколько расколов по этим вопросам.

В манифесте не сказано, что нации будут уничтожены - сказано, что будет уничтожена эксплуатация наций, уничтожены враждебные отношения между ними. Вопрос о будущем наций стоит и сегодня. Например, Суть Времени не считает, что нации обязательно должны быть уничтожены при коммунизме - наоборот, возможна "симфония" народов. Этот вопрос разобран, например, в статье "Аналитическое отступление: коммунистическое и национальное?" Ю.В.Бялого.

Далее в манифесте рассматриваются некоторые черты нового общества (семья, воспитание детей, положение женщин и т.д.). К этим этими тезисам можно относиться по-разному, но на практике в СССР было создано общество с прекрасной советской семьёй (мама, папа и куча ребятишек), замечательная советская школа (лучшее в мире образование), всё в порядке было с положением женщин и т.д.

Заканчивается первая часть манифеста конкретными предложениями, что должен сделать пролетариат. Прямо говорится, что "пролетариат использует свое политическое господство для того, чтобы вырвать у буржуазии шаг за шагом весь капитал, централизовать все орудия производства в руках государства".

Это то, что хоть как-то можно отнести к "отобрать". Но тут нет никакого "разделить"! Наоборот, сказано, что капитал должен быть централизован (а не разделён!), и за счёт этого производительные силы общества будут развиваться быстрее.

Этот подход, между прочим, позволил осуществить "русское чудо" - Россия за 20 лет прошла путь, который западные страны проходили столетиями, и создала промышленность, которая позволила победить всю Европу во II мировой войне (на фашистов работала экономика оккупированных европейских стран), позволила запустить человека в космос, позволила создать ядерное оружие и т.д. и т.д. Или есть наивные люди, которые думают что в США ядерное оружие и космическая программа были созданы не за счёт государственной концентрации капитала?

***

Итак, в первой и второй частях манифеста

1. Сказано о нарастающей несовместимости капитализма с жизнью общества, обозначены истоки трёх глобальных вызовов, которые грозят уничтожить человечество сегодня (барьер Питерса, постмодернистское расчеловечивание, реинкарнация фашизма).

2. Заявлена мечта о создании общества, построенного не на базе взаимного пожирания, а на базе человеческого братства и любви. Общества, в котором счастливо будет большинство людей, а не только "богатая верхушка". Общество, в котором будут сняты антагонистические противоречия между классами и нациями. А ведь это по-существу и есть источник для ответа на современные глобальные вызовы.

И кем нужно быть, чтобы читая это в 21 веке, когда нео-фашизм стоит на границе России, когда мир оказался на пороге ядерной катастрофы, когда единственным спасением человечества может стать отказ от принципа взаимного пожирания как базы для построения общества - кем нужно быть, чтобы прочитать манифест и свести его к "отнять и поделить"? Идиотом? Провокатором?


Продолжение (разбор 3-4 частей) следует.


Tags: russia, Маркс, СССР, марксизм, образование, общество, политика, философия, экономика
Subscribe
promo oleggureev january 23, 2014 20:18 13
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у xianyoung в террор в России Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти Не оскудевает поток статей и заметочек о "добром Царе-батюшке", благородном белом движении и противостоящих им красных упырях- душегубах. Я не собираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments