oleggureev (oleggureev) wrote,
oleggureev
oleggureev

Капитализм и гуманизм, ч.1 Превращённая форма

Оригинал взят у maximillienr в Капитализм и гуманизм


Когда берешься описывать нечто, что в современных СМИ подается с некоторой тенденциозностью, а, значит, тенденциозно воспринимается массами, всегда есть риск остаться непонятым, либо даже враждебно воспринятым. Связано это в первую очередь с тем, что для человека простого, не склонного вдаваться в "лишние", как ему кажется размышления, свойственно оценивать то или иное явление исходя из своей к нему симпатии или антипатии.

В большей степени этому подвержены, разумеется, явления социально-политического характера, а также характера экономического. На это тоже есть свои основания: поскольку политические взгляды человека лежат сугубо в плоскости его ценностей, многие из которых человек даже не объясняет себе с позиций сухой логики, то, конечно, человек с иными политическими взглядами уже а-приори находится по отношению к данному человеку в контрпозиции.

Поэтому начиная свою серию постов, которые будут проходить под общим названием "Капитализм и гуманизм" я считаю нужным сделать ряд оговорок. Потому как сегодня капиталистический тип общественного устройства у очень многих людей вызывает обоснованное отторжение.

Во-первых, я не собираюсь заниматься апологетикой капиталистической системы хозяйствования, а таковое впечатление может сложиться из дальнейшего повествования. Капиталистическая система устройства экономики прошла сложный и долгий путь становления, она претерпела значительные метаморфозы на протяжении своего полутысячелетнего пути и подошла к стадии вырождения, превратившись сперва в общество потребительского тоталитаризма, а теперь превращается в неофеодализм в новой оболочке. Тут совершенно справедливо обозначание, применяемое к современному типу экономико-социального устройства, которое С.Е. Кургинян именует "мутакапитализмом" в своей статье "Право на кислород", то есть капитализмом, претерпевшим мутацию, той стадии, которая встает в противоречие всем предыдущим, разворачивая колесо истории. Такова моя позиция по вопросу истории капитализма вкратце, дабы не перегружать читателя излишними теоретическими построениями.

Во-вторых, при этом необходимо признать, и это признают все политические доктрины от марксизма до либертарианства, что хотя капитализм перешел в стадию вырождения и уничтожения истории, он как таковой выступал ее основным "движком" в течение нескольких сотен лет.

В-третьих, именно в недрах капиталистического развития и получил свое высшее развитие гуманизм, нашедший воплощение сперва в трудах Просветителей и в делах Французских революционеров, а после - в трудах Маркса и марксистов и делах Русских революционеров.

В-четвертых, что гуманистический и социальный этос был достаточно силен в капиталистическом обществе, однако в определенный момент начал пропадать, что и повлекло последующее вырождение капитализма.

Без этих оговорок любые рассуждения о том, каковы отношения капитализма как общественного устройства и гуманизма, будут неизбежно скатываться в демагогию о том, что капитализм "антигуманен", "не слишком гуманен", "гуманней чем социализм", "не так гуманен как социализм, но все-таки гуманен" и т.п. Классический капитализм, капитализм 18 века - это и есть колыбель гуманизма и исторического прогресса. Это свершившийся исторический факт. Точно так же, как свершившемся фактом является то, что современный капитализм - антигуманен и антиисторичен. Маркс звал это "превращенной формой", то есть формой, противоречащей своему содержанию и уничтожающему его. Вот этот современный нам капитализм и есть превращенная форма.

Сделав данные обширные, но необходимые оговорки, перейдем, собственно, к предмету обсуждения.

Традиционно в качестве основного обвинения в антигуманности капитализму ставят принцип "lassez faire" (от фр. - "позвольте делать"), то есть, выражаясь по-русски, принцип невмешательства со стороны государства в экономические отношения субъектов. Со всеми из этого вытекающими последствиями для этих субъектов. Остановлюсь тут чуть подробнее. Сторонники принципа невмешательства расценивают экономику как саморегулируемую систему, причем размер экономики (экономика на отдельно взятом рынке, экономика страны, экономика региона и т.п.) значения не имеет. Предполагается, что за счет естественного соотношения спроса и предложения (а также размера инвестиций, что было введено в концепцию позже) устанавливается баланс рынка, что и поддерживает экономический рост. При этом в экономике сильный субъект подавляет слабых чтобы максимизировать свою прибыль. Принцип лег в основы социал-дарвинизма.

Считается, что теоретически принцип невмешательства государства в экономические отношения между субъектами впервые обосновал английский экономист Адам Смит.



Это, естественно, влечет за собой разные спекуляции от банальной конспирологии ("англичанка гадит"), до стремления указать на некоторую национальную замкнутость в применении принципов, описанных Смитом. В действительности же Смит только описывал, подобно всем ученым той эпохи, закономерности, которые наблюдал своими глазами, и очень мало моделировал. Но важнее даже то, что термин не принадлежит ему, равно как и обоснование данного постулата невмешательства.

Принцип "lassez faire, laissez passer" (позволье делать, позвольте пройти) несколько старше, и имеет свое начало во французской школе физиократов, образованной в 50-х годах 18 века. Кому точно из физиократов принадлежит авторство, сказать достаточно трудно, в силу специфики как самой школы, так и того, как физиократы печатали свои труды (об этом я упомяну после). Однако историки склоняются к тому, что фраза принадлежит Венсану Гурнэ (1712-1759) экономисту и практикующему коммерсанту.

Примечательно то, что школа физиократов оказала значительное влияние на мировоззрение творцов Французской Революции. Возникает вопрос: как носители антигуманного принципа "lassez faire" стали предтечей самой гуманистической из Революций?

Продолжение следует...



Tags: Англия, Маркс, Франция, марксизм, общество, политика, размышлизмы, экономика
Subscribe
promo oleggureev january 23, 2014 20:18 13
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у xianyoung в террор в России Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти Не оскудевает поток статей и заметочек о "добром Царе-батюшке", благородном белом движении и противостоящих им красных упырях- душегубах. Я не собираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments