February 8th, 2014

8 ceh

Русские ещё вспомнят этого странного посла

Источник: Политическая аналитика CONTRPOST.COM

Появившаяся новость об отставке посла США в Москве Майкла Макфола не может считаться нами неожиданной новостью, скорее - уж давно ожидаемой. Мы об этом писали не один раз. Наши постоянные читатели, наверное, помнят эти статьи.

Нужно сказать, что профнепригодность Майкла Макфола была видна невооруженным взглядом и задолго до его назначения. Ещё перед тем, как сенат утвердил его кандидатуру, мы писали о полной его непригодности. Если кто не помнит название той статьи, то она называлась: «Майкл Макфол. Крушение до взлёта». Даже по названию понятно, что Макфол еще не был назначен, а мы уже тогда говорили, что это всё напрасно. Так что, сами понимаете - результат неожиданным назвать нельзя.

В заголовок статьи попали эти слова совершенно закономерно. За всё время своего присутствия в Москве, Макфол по-настоящему ничего не смог сделать. На что-то, может быть, не хватило времени, но на всё остальное просто не хватило ума. Будучи профессором в науке, в реальной жизни Макфол оказался совсем никаким. Все его профессорские теории на практике не стоили ничего. Кроме громких заявлений о том, что необходимо убрать из российской политики Путина любой ценой, ничего не последовало. Вообще-то его в бездеятельности обвинить нельзя, но ведь и дурак молится, а результат – убыток лбу!

Дипломатическая деятельность – это, как известно, дипломатические кружева словестности и византийские манеры, но не в случае с нашим героем. Вспомните, какие нелицеприятные слова о русской стране вырвались у профессора, когда его поймали при визите к Льву Пономареву – еще одному деятелю союза меча и орала. Никакой иной посол никогда бы не посмел назвать Россию дикой страной только лишь потому, что его поймали на горячем. Вспомните еще один эпизод с визитом либералов в Спасо-хаус, после которого все самые наши замечательные либералы в ответ на любой вопрос отвечали: «Вы – сурковская пропоганда». Кстати, авторство такого ответа приписывается тоже господину Макфолу.

Сказать по сути, для какого-нибудь аналитического центра господин Макфол, возможно, и сгодился бы. Он сидел бы где-нибудь в кондиционированном бараке в Аризоне и строчил бы свои опусы, которые бы с почетом потом пылились на полках следующие 50 лет, как это происходит со всем остальным хламом подобного рода. Никакого прикладного значения для политики это не имеет. Этот человек прожил в России многие десятилетия, получал огромные деньги сам, огромные же деньги проходили через него на подрывную деятельность против России, но толку от него нет абсолютно никакого, ни на один цент. А вот вред США был нанесен колоссальный.

Collapse )



* * *

Тем людям, кто «из правильных американских ведомств» сейчас читает эти строки, я делаю предложение: повыгоняйте всяких аналогов МакКейна из ваших организаций на разных уровнях, хватит смердеть прошлым! Начните серьёзную работу, сделайте страну справедливой и развивающейся. Возьмите в штат американского посольства в Москве россиян-консультантов. Наймите на пост второго секретаря (не ниже!) россиянина которому русские верят, например, Андраника Миграняна. Мой опыт общения с ним говорит о том, что это – мудрейший человек, который никогда не сделает ничего Америке плохого, этот человек приведет отношения стран к небывалому расцвету и диалогу. Слушайте, что говорит он, и верьте ему. Не хотите Миграняна, выберите другого. Любого другого, но русского. В шею всякие клоповные фонды, вроде Карнеги. Гоните прочь всякую мерзоту, вроде «рыжих немцев», это все – позавчерашний день. Не забывайте, что мы живем в 21-м веке. Перестаньте бомбить и давить. Откройте людям глаза на свои лучшие стороны. Оставьте геев и ещё черт знает кого в покое. Получите синергетический эффект от отношений двух стран. Помните, что синергетический эффект тем выше, чем разница между странами больше. В этом смысле больше эффекта, чем от России, США не получат ни от кого. Вы развалили весь мир, теперь вы взялись разваливать Америку и теперь, возможно, совсем скоро американцы за это спросят уже не с арабов, где-то на другом конце света, а у себя дома спросят с американцев.

promo oleggureev january 23, 2014 20:18 13
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у xianyoung в террор в России Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти Не оскудевает поток статей и заметочек о "добром Царе-батюшке", благородном белом движении и противостоящих им красных упырях- душегубах. Я не собираюсь…
Arlekin

Смена антиолимпийской концепции

Оригинал взят у xianyoung в Смена антиолимпийской концепции
Оригинал взят у master7009 в Смена антиолимпийской концепции
Проведение Олимпиады для любой страны имеет большое значение. Это даёт возможность поднять престиж своей страны на международном уровне. Развить инфраструктуру спортивных объектов. Создать условия для развития спорта у себя в стране. А так же привлечь большую массу туристов. Так или иначе, все финансовые затраты, если и не окупаются в денежном выражении, то дают широкие перспективы на будущее в различных аспектах жизни страны и общества.

Но, это если рассматривать, так сказать, общий случай. Наша страна, как обычно, не вписывается в стандартные рамки. Безусловно, уже то, что мы добились проведения зимних Олимпийских игр у нас в стране, это была своеобразная победа. Ну а дальше возникли всевозможные инсинуации, как со стороны недовольных внутри страны, так и со стороны, так называемого, мирового сообщества. Конечно, ряд всевозможных внутренних проблем, связанных с качеством власти, экономическим положением, а также в связи с организационными вопросами проведения Олимпиады, дал повод для вполне справедливых претензий со стороны общественности. Тут любителей покритиковать всегда было предостаточно. Но, процесс был запущен и, не смотря на различные недостатки, практически завершен. Я думаю, что нас ждёт интересное, масштабное спортивное зрелище.

Вопрос не в этом. Со своими внутренними проблемами мы будем разбираться сами. Вопрос в том, что запад в очередной раз использует Олимпиаду в своих интересах как инструмент политики, пытаясь оказать давление на нашу страну. Стоит вспомнить некоторые события летней Олимпиады 1980 года.

Collapse )


8 ceh

М.В.Попов: Фашизм в научном и вульгарном понимании

Arlekin

Бой за русскую историю - полная несостоятельность

Оригинал взят у matveychev_oleg в Бой за русскую историю - полная несостоятельность
По мнению постоянного члена Изборского клуба, известного историка и кризисолога Андрея Фурсова, новая концепция несостоятельна почти по всем статьям.

- Методологически она просто несостоятельна, у нее очень много концептуальных огрехов и есть просто фактографические несоответствия! В общем, если называть вещи своими именами, это не научный документ, а чиновничья отписка, цель которой - свести к минимуму ответственность и протащить либеральную схему. Я не сказал бы, что авторы концепции доходят до яновщины (Россия - это недоделанная Европа), но в принципе, они проходят очень близко, по касательной, а кое-где и переходят эту грань, - считает Андрей Фурсов.

- Во-первых, заявляется, что концепция выступает в качестве общественного договора, предлагающего взвешенную точку зрения на дискуссионные проблемы. Дело в том, что наука – не парламент и количеством за или против поднятых рук здесь вопросы не решаются. То есть, концепция не может быть общественным договором! Как соотносится научная истина со взвешенным договором – непонятно.

А еще больше удивляет методологическая база. Как она формируется, формулируется авторами этого документа? В качестве методологической основы берутся исторический подход, толерантность и многофакторный подход. Но дело в том, что это булки из разных анекдотов. Потому, что толерантность есть некая идейная позиция, а вот исторический подход и многофакторный подход действительно относятся к методологии. Хотя что понимается под многофакторным подходом? Мне очень много в жизни приходилось критиковать пресловутый многофакторный подход, потому что его суть очень проста: подмена целого суммой частей. То есть, все факторы одинаковы и единое целое разваливается.

О базовых ценностях говориться, что это прежде всего - ценности гражданского общества. Патриотизм появляется значительно ниже, после формирования ориентиров и овладения знаниями. То есть, сначала мы овладеваем знаниями, а потом становимся патриотами? В этом отношении не грех бы поучиться у японцев, у которых написано, что главная задача японского образования - это формирование патриотизма.

Потом, правда, патриотизм у авторов концепции появляется, но он все время идет с гражданственностью. И, в общем-то появляется здесь также толерантность. То есть, вот эта триада (патриотизм, гражданственность и толерантность) - странная очень. Дело в том, что реализация двух первых очень часто требует нарушения толерантности, а толерантность зачастую обесценивает и патриотизм, и гражданственность.

Авторы заявляют свой подход, как историко-культурологический. Замечательно! Но дело в том, что кроме историко-культурологического подхода, есть подход социально-экономический, и вот это отсутствие социально-экономического подхода дает себя знать несколько раз.

Есть и досадные фактографические огрехи. Например, на странице 14-й концепции авторы утверждают, будто специфика строя Древнерусского государства заключается в господствующей роли князя и служившей ему знати. Это, что называется, приехали. На Руси были три разные модели: боярская, вечевая и княжеская. Княжеская - только Северо-Восточная Русь, и они свели к одной ее модели все древнерусское многообразие. Не прописаны причины возвышения Москвы. Ну и, наконец, если вы, ребята, меняете термин «татаро-монгольское иго» на «ордынское иго», то объясните это толком. Тому есть вполне есть грамотное научное объяснение, термин – действительно неадекватный, но здесь-то это сделано скорее по политическим соображениям.

В программе меня удивила одна вещь. По Ивану Грозному, по его внутренней политике, все заканчивается земской реформой. Дальше вроде как ничего не было. И, хотя слово «опричнина» присутствует в глоссарии, в программе опричнины нет!

Это неслучайно! Иб, хотя авторы концепции и заявляют, будто они - приверженцы сравнительного подхода, весь этот «сравнительный подход» куда-то девается, когда они говорят о трагических последствиях правления Ивана Грозного. Вот тут бы им и дать сравнение с жестокостями и трагедиями Западной Европы. Тут бы и показать, какие кошмарные бойни творились во Франции во время религиозных войн, какой процент английского населения был уничтожен в правление Генриха Восьмого и Елизаветы Первой. Вот тут и поработать над компаративистикой - но работы этой нет.
Collapse )