oleggureev (oleggureev) wrote,
oleggureev
oleggureev

Category:

В абсурде жизни убеждаясь — ты не теряй надежды

Автор пишет всего лишь рукопись

Книга – это не то, что написано писателем, а то, что прочитано читателем.




Миллионы девушек, знакомясь с историей про Золушку, видят бедную кухарку, которая в результате несказанного везенья получила все, о чем и мечтать не смела. Они книгу именно так и прочитали. Теперь ждут встречи с феей и прекрасным принцем, полагая, что для этого, кроме удачи, ничего не нужно, вроде как счастливый билет вытащить.

Однако анализируя текст более внимательно, можно увидеть и другую историю, причем не одну – есть несколько версий разных авторов. Например, такая история. В одном королевстве жил очень знатный человек, в некоторых версиях уточняется – не просто знатный, а главный королевский лесничий (по-нашему, министр лесного хозяйства), и уж, наверное, имел он титул графа или барона. Его дочь получила соответствующее социальному положению образование и воспитание, изучала языки, дворцовый этикет, бальные танцы, к тому же была красавица и имела ангельский характер. Правда, по воле мачехи, последние три года провела на кухне, но это ее совсем не испортило. Затем появилась фея и по совместительству крестная мать нашей юной баронессы, а дальше организовалась поездка на бал, где Золушка сумела показать свои положительные качества во всем блеске. Принц эти достоинства оценил и женился на дочери своего министра. В общем, ничего сказочного – обычный средневековый реализм. Это такое же чудо, как то, что воспитательница детского сада вышла замуж за принца и стала леди Дианой. А между тем, среди ее родственников были премьер-министр Уинстон Черчилль, королева Шотландии Мэри, британская герцогиня, жившая в 18 веке, Джорджиана Кавендиш, о жизни которой в Голливуде сняли фильм. В родственных связях Диана была с Одри Хепберн и Джорджем Бушем. Мало того, она вообще происходила из рода Меровингов, то есть в смысле родовитости была покруче своего жениха.

А у нашей современной кухарки внешность так себе, манеры – ни ступить, ни слова молвить, из языков – только родной со словарем и матерный в совершенстве, однако ждет своего принца (был же прецедент с Золушкой). А пока большой и светлой любви нет, занимается товарищеским сексом в туалете на дискотеке.

Однако, случись такая несправедливость, и фея, в самом деле, устроит этой мечтательнице соответствующий прикид и поездку на бал. И с чего это вдруг принц на нее западет?! Такого даже в сказках не бывает.

Может показаться, что отдельные читатели «неправильно» понимают прочитанное из-за нехватки образования и интеллекта, так нет – хотя Шекспир вызывает восторг у всего мира, Лев Толстой считал его бездарным драматургом. Еще полезно вспомнить школьную программу и выяснить, как прочитывали бессмертное произведение А. С. Грибоедова «Горе от ума» великие современники, а именно, как по-разному они оценивали ум главного героя:

«А знаешь ли, что такое Чацкий? Пылкий благородный и добрый малый, проведший несколько времени с очень умным человеком (именно с Грибоедовым) и напитавшийся его мыслями, остротами и сатирическими замечаниями. Все, что говорит он, очень умно. Но кому говорит он все это? Фамусову? Скалозубу? На балу московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека – с первого взгляда знать, с кем имеешь дело, и не метать бисера перед Репетиловым и т. п.» А. С. Пушкин.

«Но Чацкий не только умнее всех прочих лиц, но и положительно умен. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть и сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом – это человек не только умный, но и развитой, с чувством, или, как рекомендует его горничная Лиза, он “чувствителен, и весел, и остер”». И. А. Гончаров.

Можно еще задать себе вопрос, весьма злободневный: что важнее – благие намерения и правильные слова или реальные дела и результаты, к которым эти слова привели? Если оценивать Скалозуба по его высказываниям, то, как говорится, «одна извилина и та – от фуражки, то бишь, от кивера», но по делам – это не штабной выскочка, а боевой офицер, получивший и полк, и награды за участие в боях – что называется, «настоящий полковник, тем и интересен». Чацкий против него – студент-недоучка, который когда-нибудь что-нибудь, может, и сделает, а пока – просто милый болтун.

А еще есть трактовка, в соответствии с которой Фамусов и Скалозуб делали свои эпатажные высказывания с целью потроллить юного недоумка.

По всей видимости, сам автор симпатизировал именно Чацкому. Такой вывод можно сделать из биографии самого Грибоедова, который, будучи послом в Персии, укрыл в русском посольстве армянина (христианина) с двумя женщинами, сбежавшими из гарема. То есть он был не дипломатом, а либералом и гуманистом. В результате погиб сам, из-за него перебили весь персонал посольства, и осложнились отношения России с Персией. А ведь как складно умел говорить! И пьеса действительно гениальна.

Надо сказать, любители свободы, отрицающие всякую личную ответственность, воспринимают текст весьма своеобразно.

Вот, например, культовый роман Р. Брэдбери «451° по Фаренгейту». Напомню, там по сюжету тоталитарное государство запрещает людям читать, сжигает книги, да и самих читателей заодно, те, в свою очередь, уходят в подполье, учат книги наизусть и пересказывают друг другу. Либеральные интеллигенты лет сорок назад от этого произведения приходили в сладкий ужас и бились в культурологическом экстазе. Им не приходил в голову простой вопрос: «С чего это вдруг у некоторых людей возникает желание читать художественную литературу, да и просто читать?»

Вопрос риторический, потому что ответ очевидный – людей читать учат. Я даже знаю способ (полжизни этим занимался).

Для этого нужно выполнить три условия – оградить от посторонних соблазнов, заинтересовать чтением и пороть (в случае чего). А по-другому никак. И на эту тему есть еще одна книжка. Она, хоть и сказка, но в части методики обучения – полный реализм. Это история о том, как некий папа Карло купил своему сыну Буратино «Азбуку» и отправил его в школу. Из текста видно, что нашего ученика школой не заинтересовали, розгами не запугали, да и за руку не отвели, то есть – не оградили от соблазнов. А на пути оказался кукольный театр, вот Буратино не устоял и обменял азбуку на входной билет. Позже вместо либерала и гуманиста папы Карло за обучение взялась тиран и диктатор Мальвина. Причем формально все было сделано правильно – соблазны исключила, применила репрессивный аппарат (чулан и пудель Артемон), а для диктанта использовала забавный текст-перевертыш «а роза упала на лапу азора». Но Мальвина была всего лишь куклой, учитель на ее месте сначала бы заинтриговал ученика, обозначил проблему и только потом – диктант. То есть, кроме трех обязательных условий нужен еще профессионализм. Разумеется, учитель с большой буквы может учить, опираясь только на интерес к знаниям, который сам же и создает, а вот остальным приходится и ограждать, и пороть.

Роман Р. Брэдбери – не страшная антиутопия, а всего лишь сказочка. Сегодня это уже понимают даже отдельные либералы. Жечь книги вовсе не обязательно. Достаточно свободы и гуманизма, неограниченного доступа к телевизору и компьютеру, издания классики в облегченном изложении, а лучше – в комиксах; дать возможность ученику выбрать предмет обучения, учредить побольше обществ по защите прав ребенка, исключить какие-либо обязанности, а уж использовать розги – боже упаси.

Но, каким бы ни был читатель, всё-таки он в своих играх разума и чувств отталкивается от текста. А этот крест должен нести писатель.

Табличка «прохода нет» никого не убеждает. Нужно взять читателя за руку, провести до конца и показать: вот он – тупик. Логика – занятие избранных, для остальных аргумент – это образ; и нужно писать романы. Прочитает кто-нибудь и, глядишь, усомнится в незыблемости общечеловеческих ценностей.

Впрочем, иногда может хватить одной фразы – читаешь обычный вроде рассказ, и вдруг предложение: «”Нас меняет не то, что мы получаем, а те усилия, что мы приложили для этого” Ю. Остапенко». Ну просто эпиграф к теме «Зачем мы пришли в этот мир».

Книга, как я уже говорил, всегда совместное произведение, но если читатель готов, то автору достаточно адекватно отразить реальность. Поэтому можно просто читать классику, лучше всего из школьной программы, – точно не ошибетесь. Вот, например, «цитата», которая актуальна сегодня даже больше, чем сто лет назад:

– Весь ум, вся душевная энергия ушли на удовлетворение временных, переходящих нужд <…> У ученых, писателей и художников кипит работа, по их милости удобства жизни растут с каждым днем, потребности тела множатся, между тем до правды еще далеко, и человек по-прежнему остается самым хищным и самым нечистоплотным животным, и все клонится к тому, чтобы человечество в своем большинстве выродилось и утеряло навсегда всякую жизнеспособность. При таких условиях жизнь художника не имеет смысла, и чем он талантливее, тем страннее и непонятнее его роль, так как на поверку выходит, что работает он для забавы хищного нечистоплотного животного, поддерживая существующий порядок.

Если кто не узнал – это А. П. Чехов «Дом с мезонином».

Источник

Tags: shakespeare, Грибоедов, Европа, Пушкин, Толстой, Чехов, литература, поэзия
Subscribe

promo oleggureev january 23, 2014 20:18 13
Buy for 100 tokens
Оригинал взят у xianyoung в террор в России Мы шли к власти, чтобы вешать, а надо было вешать, чтобы прийти к власти Не оскудевает поток статей и заметочек о "добром Царе-батюшке", благородном белом движении и противостоящих им красных упырях- душегубах. Я не собираюсь…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments